人性善恶论观点

1、人性善恶论观点50字

(1)、中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。孔子说：“道之以政,齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。所以，儒家轻法制,重道德.儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重,心悦诚服。    

(2)、纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。

(3)、末代皇帝溥仪转变为社会主义新人是社会改造和个人努力的共同结果；

(4)、西方国家主流思想是性恶论，不符合这种主流的思潮就成了非主流，是异教。其代表就是马克思主义。马克思主义信仰无神论，也就不相信原罪说。所以，马克思主义也相信性善论。马克思主义认为，人的本性是好的，公平的,善的。只是私有制出现后，阶级和国家出现了，社会才变坏了。马克思主义要回到共产主义社会，那种私有制和阶级出现以前的平等社会。     

(5)、而新社会的干部高岗却在受到批评教育时选择了用自杀方式结束生命。

(6)、个人善的行为或恶的行为都是后天形成的，不是先天本性造成的。

(7)、由此，康德认为人天生是善的或者天生是恶的无非意味着“人，而且是一般地作为人，包含着采纳善的准则或者采纳恶的(违背法则的)准则的一个(对我们来说无法探究的)原初根据，因此，他同时也就通过这种采纳表现了他的族类的特性”。作为整个族类，人天生的善恶在于人的本性中既包含采纳善的准则的主观根据，也包含采纳恶的准则的原初根据。 

(8)、在康德看来，无论什么样的准则，即使邪恶的人都不会以仿佛叛逆的方式放弃道德法则，因为道德法则是借助于人的人格性禀赋，不可抗拒地强加给人的。如果没有别的动机起作用，人就会把道德法则作为唯一的动机纳入准则，而成为道德上善的。但是人出于感性本性必然依赖的感性动机也被纳入自己的准则，如果将感性动机作为独立自足的动机规定任意去行动，而不把道德法则放在心上，人就会是道德上恶的。然而，人作为感性和理性的统一体，其局限性与超越性并存，这使人自然而然地将两者都纳入了自己的准则，善恶的区别就聚焦在准则上。按照康德的划分，每一个概念都可分为形式和质料，与之相应，准则的质料是动机，准则的形式是主从关系，如果人在道德上善恶的区别在于准则的质料，那么人在道德上是既善又恶的，但这与康德的严峻主义相矛盾；那么这一区别就必然存在于准则的形式，“即他把两者中的哪一个作为另一个的条件”，“因此，人(即使是最好的人)之所以是恶的，乃是由于他虽然除了自爱的法则之外，还把道德法则纳入自己的准则，但在把各种动机纳入自己的准则时，却颠倒了它们的道德次序；他意识到一个并不能与另一个并列存在，而是必须一个把另一个当做最高的条件来服从，从而把自爱的动机及其偏好当做遵循道德法则的条件；而事实上，后者作为满足前者的最高条件，应该被纳入任意的普遍准则，来作为独一无二的动机”。这里又回到了康德理性本质论的立场，主从关系的颠倒就在于人优先考虑了自己的感性欲求，而将理性提供的道德法则置后，从而贬低了人的尊严，因为人的理性本质规定人的理性高于感性，人的道德要求是一切感性需要的条件，亦即道德法则是人的一切行动的最高准则，这也就是为什么康德说根本恶败坏了所有准则的最高主观根据的缘由。既然人的本性中存在这样的根本恶，那么这种恶的根据源于哪里呢？ 

(9)、所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育;.也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。

(10)、人有七情六欲，或笑，或怒，或哭等等等等，这人生百味，全品过才不算白来这世上走一遭，我从未相信世界上有完美的人，换而言之，太过完美，又何尝不是另一种虚伪。所以我宁愿，一壶浊酒，满纸荒唐。人性的善与恶的议论文篇5人与人之间的冷漠，已是现代社会的困境之一。这看似轻描淡写，毫不重要，却能酿成一桩桩惨案。

(11)、物竞天择，适者生存。历史和经历告诉我们，人性起初的善恶其实无关紧要，重要的是，我们该如何去认识人性，识别善人和恶人，继而惩恶扬善。虽然我们周围的善人还占绝大多数，但仍应提高警惕，别给恶人以机会。当你全心全意为别人着想的时候，是否想到，你热心帮助的人可能正心怀鬼胎，甚至在暗中算计你、利用你？当别人为求得你的帮助而信誓旦旦的时候，你是否想到，他的承诺可能根本就没准备履行甚至就是算计你的陷阱？当形势扑朔迷离、难以判断的时候，你能否坚持做人的原则，始终保持一颗负责任、爱国爱家爱善人的良心？

(12)、个人的本质包括善(好人)和恶(坏人)是社会制约和主体选择的统一。

(13)、二者的相互补充恰好克服了对方理论上的片面性和不足。所以，孟子和苟子对于人性的揭示都是不完整的，他们虽互相对立，实为相辅相成。

(14)、恶行的外因包括文化的诲淫诲盗和社会的制度缺陷。

(15)、再看看我们身边的人。大家是否有这样的体会。当你的家人、朋友、情人出现困难时，你可能是出于亲情、友情、爱情等情谊，不惜牺牲自己利益，千方百计地为其出谋划策、出手援助、承担责任，坚持不懈、力所能及地帮其走出困境、成才立业，为其成功而喜，为其挫折而忧。可当其一旦自以为功成名就、或觉得你对其用处不大时，则不仅不念昔日情谊，刻意遮掩过去，对你的帮助拒不认帐，甚至到处抵毁你、中伤你，或到处自鸣得意、胡说八道。让你在甚觉可憎、厌恶、痛心之余，不禁怀疑自己当初的善心、责任感，是否用错了地方，是否帮错了人、做错了事？有此经历，如再遇到此类人等，你还会一如既往地尽力帮助他么？可见，环境的无情、人性的败坏，是挫杀善良心性的天敌。一个人接触恶劣的环境多了，接触忘恩负义的人多了，人性也必将随之发生根本改变。此举与狼孩的成因有异曲同工之妙。

(16)、如果是从这个假设出发，那么人出生后就会有天生的善恶本性，但是程度不同，不会存在一出生本性就是纯善或者纯恶的；而从另一个假设来分析，如果人没有前生后世，只有当生一次生命历程，那么初生之时就是白纸一张，一切善恶是非观念都是后天积累而来，更谈不上初生之性是善还是恶了。

(17)、第四种观点是西汉扬雄的“性善恶混”说.他提出，“人之性善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。(扬雄：《法言—修身》。这个意思是说,人性内的善和恶是一体的，混在一起，难以分离.如果向善的方面培养，那善就出现，恶就消失。如果向恶的方向去培养，那善的因素就不存在，成为恶人。      

(18)、原始人作为我们人类最原始的祖先，他们还不具备现在的人性，他们是完全由自己的天性所支配的。

(19)、院长阎增耀将阅读成长与心理咨询相结合，为有厌学、厌世或其他心理困扰的孩子提供系统的个性化咨询方案。方案充分尊重孩子的个性发展，能给因为自我缺失、自我迷失受厌学、厌世、抑郁、强迫、分裂、理解能力匮乏等问题困扰的孩子提供有效帮助，帮助他们培养理性精神，找到人生的意义，从而更加自主地学习，自动自发地进取。(具体情况请来电垂询，联系方式如下)

(20)、集体文化显然难以厘清个人之间的边界，难以厘清个人与集体的边界，人们被禁锢在纠结的关系中，社会在整体上默认权大于法，要想厘清边界只能诉诸关系和权力(关系在集体文化中也是权力意志的体现)，于是权力得不到有效遏制(模糊的边界证明了权力的合法性和必要性)，腐败现象愈演愈烈。

2、人性善恶论观点孟子荀子

(1)、    在现代心理学实验中，有一个著名的实验：1971年，美国斯坦福大学的心理学教授菲利普·津巴多曾经搞过一个有关人性的心理实验:他们雇佣了24位心智健全的正常人在14天内呆在一个”虚拟监狱“中玩角色扮演，其中一半人扮演警察，另一半扮演囚犯。期间扮演警察的一方为了宣誓权威，在实验规则不允许使用直接暴力的规则约束内，想尽办法折磨、侮辱犯人，最后导致“犯人”精神崩溃，实验被强制终止。期间“警察”表现出的失控的暴力倾向让参加实验双方人员都感到陷入角色无法自拔。

(2)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

(3)、    在人性的善与恶的阐述中，我印象最深的莫过于老子的那句，

(4)、   “正复为奇”就是正路过头就走向了邪路，轻微的过头属于倾向性变化(左倾或右倾)，严重的过头就改变了事物的性质(奇)。“善复为妖”就是善行做得过度也会造成危害。人们可以理解不足的坏处，而对好事过头会造成危害，却不是人人都能明白。由于存在认识误区，某些人出现正上加正，善上加善的行为，就是好心办坏事。

(5)、大汉奸汪精卫的一生，是前后及其矛盾的一生。想当初，为推翻满清统治，他毅然投奔孙中山加入同盟会倡导革命；为谋刺摄政王，他视死如归，那“引刀成一快，不负少年头”的豪言壮语，令当时的国人无不为之动容！可谁曾料想，死里逃生、壮志未酬的汪精卫，三十年后，竟成为全国的头号大汉奸、大卖国贼，最终被钉在历史的耻辱柱上。今日想来，当初汪精卫谋刺摄政王、推翻满清统治，是清政府已病入膏肓、日薄西山之时；而三十年后的投敌卖国，是他错误地估计了形势，认为当时的日本不可战胜、抗日无望，继而卖国求荣。否则，也许将会成为一名抗日志士。可见，人性的善恶，仅在一念之差，更不会因人之初本性的善恶而始终如一。

(6)、 当我们用性善恶论来分析中国和西方目前面临的一些问题时,就会发现它的独特魅力。这个被传统主流人性观排斥压制了数千年的一种历史智慧终于发出其耀目的光彩。  

(7)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

(8)、总的来说，人性善恶非关本性，而关乎文化，集体文化多以性善为本，个人主义文化则多以性恶为本。中国传统持性善论，因为传统的主流文化是宗法制度下的集体文化。但持有“贵己”论的杨朱则主张性恶论。

(9)、三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。

(10)、在康德哲学中，理性通常指宇宙中一般的理性存在者(包括神在内)的理性，理性摆脱了现象界的一切束缚，具有完全纯粹的自由，是本体界的象征，体现着一种超越性，因而又是一种神性。虽然人既有感性本性又有理性本性，但康德并不认为二者平等地分割了人，而认为理性高于感性，感性只是维持人之生命生存的必备条件，理性却代表着人的真正本质，彰显着人性(humanity)，“人之为人，就在于他的不可规定性和无限可能性。人是无限可能的，人是能创造奇迹的”。 就康德对人之本性的区分而言，人的自然性无疑是一种自然的善，因为感性本性使人得以生存，理性本性使人摆脱动物性，得以成为人，但是它并不涉及道德上的善恶问题，因为人作为被造物，服从绝对必然的自然法则，就算人做出恶的行为，也可以归咎于自然，是自然创造了作恶的人。但是从人的本质性来看，人的理性高于感性，人是自由的行动者，能够出于自己的意愿摆脱感性的束缚而做出善或者恶的行为，这些行为并非自然造成的，而是由人自己造成的，必然涉及道德上的善恶。因此，康德对人的本性之善恶的探讨建立在人的理性本质论的基础上。 

(11)、总体来看，人的本性的善恶只是两种主观上的可能性，无论向善的禀赋还是趋恶的倾向都只是为人在现象界中可感知的行为的准则提供了主观根据，在其准则没有得到选择之前，人不能被评判为善的或者恶的，因为“善和恶必须是他的自由任意(任性)的结果”，我们必须从自由的任意中寻找善恶的源头。 人性的善恶是自由任意的结果 自由的任意是人的一种欲求能力。按照康德的划分，欲求能力有高级和低级之分，高级欲求能力是自由意志，意志是欲求能力的主体的意愿本身，意志自身根本没有自身的规定根据，就它可规定任意而言，它就是实践理性本身；低级欲求能力是任意或选择能力，可分为动物性的任意和自由的任意，动物性的任意是只能由爱好(即感性冲动、本能等)所决定的任意，其规定根据植根于对象，自由的任意是任何一个主动的有意的行为，是纯粹理性所能规定的任意。作为有限的理性存在者，人的意志是一种不完善的意志，虽然受到感性冲动的影响，但同时又能够独立于感性而具有自决的能力，归根结底就是自由的任意，居于动物性的任意和神圣意志之间。 

(12)、善与恶，商也。现在善良的商人少得可怜，更多的也就是可恶的商人，善良的商人对得起自己的良心。而可恶的商人呢？却尽量伤害人。食物加工厂的老板为了节省过滤费，将大量污水排向城市中的市民。可恶至及，我们要向善良的商人致谢。要向善良的商人好好学习。

(13)、同“性善;和“性恶”这两个片面强调某个方面的极端思维来比较，“有善有恶论”代表了一种中性的理论，正体现了中国传统文化里中庸的特色。它既包容了“性善”的观点，也包容了“性恶”的观点。而且弥补了两者各自的缺陷,同时也把两者有机地结合成为一个完善的整体。这样就给融合中西方文化提供了可能。所以,“性善恶论”正代表了人性观上的第三条道路。

(14)、善与恶何也？好啊！善良的人努力耕织，恶人保维国家减少弱者的死亡。善行天下，恶臭远名。

(15)、    现实中其实这样的例子很多，大家只要稍微留意一下现实生活，就会发现这样的案例不要太多了啊！

(16)、     这个实验说明了什么？相信大家都有思索。

(17)、人的自然性指人是感性和理性的统一体，这是一种事实上的界定。自古希腊以来哲学家们几乎都承认这样的事实，人既像动物一样要求满足感性的肉体需要以维持其生存，又高于动物而具有理性能力，要求满足理性的追求。康德的有创见之处在于在此基础上区分了现象界与本体界两个领域，认为感性的人属于现象界，服从自然规律，理性的人属于本体界，拥有自由，但作为两者的统一体的人本身既属于现象界又属于本体界，因此人成为宇宙中最特殊的存在者，即有限的理性存在者或具有超越性的感性存在者。 

(18)、好人，坏人，世人的区别方式，太单纯了，也太苍白了。世上从没有绝对的好人，当然，也没有绝对的坏人，也许每一个坏人都曾天真烂漫过，只是如今，被生活，被世界的棱角磨出了血罢了，更也许，每一个好人都有阴暗面，都曾在午夜夜半梦醒时，被自己内心突然滋生的黑暗念头惊出一身冷汗。所以我说啊，仅凭一个单纯的好人，坏人去判断，去定位一个人，太可笑了，不是吗？

(19)、在重庆的一辆公交车监控里，出现了让人惊心动魄的一幕。公交车在桥上行驶时，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。要知道，司机在没有到站时，是不能够停车的，重庆如此，全中国也如此。因此，司机拒绝了这个无理要求。女乘客火冒三丈，如猛兽一般冲到司机身旁，对司机破口大骂，骂完后又开始对司机殴打。

(20)、综上所述，康德并没有(像前人一样)给出一个性善论或性恶论的结论，而是在严峻主义的立场上探讨人在道德上的善或恶。人的善或恶取决于任意的自由，康德不仅将作恶归咎于人，而且将向善的希望也给予人。 

3、人性善恶论代表人物

(1)、又比如在《雷雨》中，周朴园在外人看来冷酷，伪善。但如果我们换个角度思考，周朴园对他的初恋情人录视频的怀念，是伪善却又真实的。一个人30年来保持屋里的摆设，一个人30年来每年的生日保持吃素的习惯。一个人要做到这两点是非常不容易的。这无不恰好的说明了他内心保留着真情。这就说明了周朴园表面上盗墓黯然，冷酷自私。但是他也有微情的那一面。不管怎么说，在当时的现实社会。如果这种怀念对他那时的地位，名誉，身份造成威胁的话。他就会排斥于掩盖那种伪善而又真实的怀念。从阶级层面来看，她是很虚伪的。但从人性方面来看。那种怀念却又显得过分的真实。善恶总是在不断变化。总的来说，恶是要多一点的。但是周朴园的行为却不影响国家的利益，更令人气愤的是那种出卖国家人，如蒲志高，出卖了江姐，不知道是一个知识分子不同于农民，懂得好汉不吃眼前亏，所以出卖了江姐。但是正是这种行为。让国家利益被损害，于我而言。我从不惊异于人们的邪恶，但却忍受不了那种无耻的背叛。善良的人永远察觉不出别人的居心不良。蒲志高一开始也算老实人。但正验证了那句话“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者鱼片中的刺，会给人一种不期待的伤痛。”

(2)、只有认识人性本恶，才能重视道德法律教化的作用；才能重视人类文明引导的结果，培养健全向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡；我们有理由相信，只要通过社会的教化系统；人们才可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶；从而培养一个健全向善的人格，并不意味着人终身成恶。

(3)、康德说：“在实践的理解中的自由就是任意性对于由感性冲动而来的强迫的独立性……人的任意虽然是一种arbitriumsensitivum，但不是bruturn，而是liberum，因而感性并不使它的行动成为必然的，相反，人身上具有一种独立于感性冲动的强迫而自行规定自己的能力”，“任意的自由是独立于感性冲动对它的规定的；这是自由的消极概念。自由的积极概念则是：纯粹理性使自己对自己成为实践的能力”。可见，自由的任意的自由不仅因其对感性冲动的强迫的独立性，更体现其自己规定自己的行动的绝对自发性。除此之外，任意的自由还具有一种极其独特的属性：“它能够不为任何导致一种行动的动机所规定，除非人把这种动机采纳入自己的准则(使它成为自己愿意遵循的普遍规则)；只有这样，一种动机，不管他是什么样的动机，才能与任意的绝对自发性(即自由)共存。”这是因为任意为了运用自己的自由必须为自己制定一个规则，亦即一个准则，由此，任意在实行的过程中可以不受任何动机的规定，无论是感性欲求的客体还是在理性判断中作为动机的道德法则，都不能对人加以规定，除非自由的任意将其纳入准则而引发行动。 

(4)、 在古代的制度下,法律只是用来对付老百姓,对士大夫阶层是有特殊礼遇的。这就是“刑不上大夫”的原则.在中国古代社会里,一直存在“民不可告官”的规矩。老百姓要告官，就是侵犯了“士大夫”的道德尊严，所以不分青红皂白，先把告官的人打一顿，然后再听案子。如此一来，没有天大的冤仇，谁还敢告官?没有熊心豹胆，没有铁布杉金钟罩的功夫，谁还敢冒着挨棍子的危险,替别人出头打官司？由于民不可告官，所以官也就可以肆无忌惮地搜括民财。正所谓“三年清知府，十万雪花银”。所以，性善论也就成了滋生腐败的土壤。      

(5)、这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。

(6)、人性本恶，只有通过教育，才能使人向善；人性是靠后天的教育、教化，而非天生；所以才存在教育这个概念，才有各种法律、规章制度来约束人们的行为。才使我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉。这是因为人有理性，人性可以通过后天教化加已改造。如果整个社会倡导“扬善避恶”，那么人性就有可能向善的方向发展；要是人的自然倾向无限的向外扩张，社会属性按照同一方向推波助澜，那么人性就会更加堕落；这说明了儒家思想的重要性。人性本恶，并不意味着人类的前途一片黑暗；人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长；并不因为他完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶的事实。人有判断是非的理性，能够矫治本恶的人性；以法律平息暴力，规范道德减少斗争；设立政府处罚叛逆；倡导反对意乱行迷，如果人性本善，那么道德法律、交通规则用来干什么呢？如果人性本善，个人修养；社会教化还有存在的必要吗？正是由于人性本恶的存在，所以；在人类社会的进化过程中，教化显得尤其重要；相当艰巨。才有“十年树木，百年树人”的说法。通过后天的教化，人是可以加以改变；甚至形成伟大的人格。

(7)、 性恶论也压制了王权。因为人是有“原罪”的，地位再高的人也是如此.因此,连过去欧洲国家的那些国王皇帝也摆脱不了性恶论带来的自我罪恶感，于是也一个个拜倒在教皇的膝下。在中世纪，教权是高于皇权的。在中国古代,皇帝是天子，是“善”的化身,因此就从来不曾接受教权的约束。  

(8)、首先，康德认为根本恶的根据不存在于(人们通常所认为的那样)人的感性和出于感性本性的自然偏好中，不仅因为它们属于自然领域，服从必然性，与自由无关，因而与道德恶没有直接的关系；反之，它们的存在还为我们证明道德意念的力量提供了机会。其次，根本恶的根据不能归咎于人的理性的败坏，因为理性为道德立法，如果理性败坏了，则导致立法自我取消；又因为人作为自由的行动者，按照道德法则行动，如果法则被取消了，那么行动就不按任何法则去实行，这与“人出于自由而行动”的前提相矛盾。因此，康德说：“为了说明人身上的道德上的恶的根据，感性所包含的东西太少了；因为它通过取消可能从自由中产生的动机，而把人变成了一种纯然动物性的东西；与此相反，摆脱了道德法则的、仿佛是恶意的理性(一种绝对恶的意志)所包含的东西又太多了，因为这样一来，与法则本身的冲突就会被提高为动机(因为没有任何动机，任意就不能被规定)，并且主体也会被变成为一种魔鬼般的存在者。” 

(9)、     所以，是人，就注定了，必然是善恶同体！

(10)、刘邦未当皇帝前善待士兵，后恶除功臣。吕雉未当皇后前善待于人，后恶杀无数。武则天未当君主前怜惜善人，后杀亲子。行恶易容，变善难。当人嗜杀人命，一天不杀就浑身不舒服。就算想变善人也难，善与恶何也？一爱一厌。

(11)、到那时，垂死的你，或许还能看到，天使和恶魔在你的身旁打牌，看着自己做过的恶被善一点点的抵消，便会满足的笑着，在他们的身旁轻轻呢喃：“一万年太久，只争朝夕……”人性的善与恶的议论文篇3孟子道“人之初，性本善”而荀子道“生而有好利焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，人性本善和人性本恶，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是什么样，且说什么是善，什么是恶。

(12)、个体文化以接受人的私欲为前提，主张保护私人财产，保护个人权利，因而它的基础是尊重，核心是平等，对公民的要求是正直。在这样的文化背景下，伪善没有存在的必要，人可以直率地表达自己的欲望，只要不给他人造成伤害。社会关注的重点不是集体的意志，而是个人边界，因而代表社会意志的法律会发展得比较充分，几乎事无巨细地界定了个人的权利。

(13)、在主体的道德修养中，孟子又强调了“为仁由己”的主动性和自觉性，从而挺立起道德实践的主体性，鼓励主体好善恶恶、积极向上，努力提高自己的道德修养，实现道德理想和人的本性。

(14)、由于对人性的善恶这两种不同观点，造成了中西方文化上的差异。中国文化重礼制,西方文化重法制。客观地说，这两种思维其实都不是完善的，各自都有缺点。      

(15)、       这个道义层面的善恶之分，一般都是以其本主是否是以对对方好为判断的。人们用，是否是“好心”对别人为判断标准。一旦对这个“好心”反抗就是“恶”。比如，人们一般会认为那主动伸手帮助扶起摔倒的路人甲的行为认为是善，而路人甲没有如期对帮助他的人心怀感恩，甚至反咬栽赃救他的人，这样忘恩负义者被大家痛斥其为人渣。

(16)、荀子的“性恶论”是从反面激励人进取、去恶成善的。荀子强调了性伪之分，而把人之不可学、不可事、生而有之的自然本能之性定义为“性”。因为人的自然之性的质朴与粗糙，所以要加强后天的学习和改造。如果缺乏后天的学习与教育，人就不可能化性起伪，达到善良境界。

(17)、在中西方伦理学史上许多哲学家都探讨过人性的善恶问题，有关人性善恶处于中间状态的思想与康德的严峻主义立场格格不入。相对于儒家将善或恶作为人的既定本质(如孟子和荀子所主张的)，并将人为善或作恶归之于天注定，导致人对自己做了恶事可以不负任何道德责任，康德恰恰在这一点上将人的善恶都归因于作为自由主体的人，要为自己的行为(无论善的还是恶的)负责。又如西方基督教主张人一出生就有“原罪”，为了赎罪人就必须信奉上帝以扬善抑恶，否则就会受到惩罚。康德的人性善恶观虽然受到基督教传统的影响，但就其将善恶的根据诉诸人的自由而言，他突破了基督教伦理的信条，将宗教建立在道德的基础上，并明确指出人要成为一个善人、做善事，并不是为了逃避上帝的惩罚，也不是为了取悦上帝而得到额外的恩宠，而是为了展现自己超越于动物的自由，彰显自己作为一个人应有的尊严和价值。即便在人改恶向善的过程中需要上帝的帮助，但是起决定性作用的因素还在于人必须自己经历一场意念中的革命，并在心灵转变之后，在不断的践行中遵守道德法则，时刻为成为一个善人而努力。

(18)、因为，人是不断变化的，从幼儿长到少年，成年，中年，老年，人是不断成长的，随着年龄，学识，经历的不同，人性也不尽相同。

(19)、生活，就是自己身上有一架天平，在那上面衡量善与恶。在善恶的世界中，没有好坏，没有悲欢，更没有美与丑。有的只是二字：善与恶！人一生中做过的善恶，都将在生命的天平上衡量。而这一切的一切，都是我们所不能估量的。善恶通常就在一瞬间，而这一瞬间，便是人心中为此划分的界线。善会带来幸福，恶所能带给你的，只有内心的毁灭。没人知道人性本质的区别在何处？那就是善和恶！而书中所记载的，只是对人性片面的认识，局限在了善与恶的区别之中。如果一个人，本性为善，成恶就在一念之间；如果人性本为恶，放下心中的芥蒂，也会在善的海洋里寻找到属于你的天地！

(20)、这就是中国古代传统文化中性善论的局限性。一方面，性善论强调道德教育。道德教育是必须的。任何一个国家，任何一个社会，都会注重道德教育。但是，道德教育的力量是有限的。光靠道德教育是不够的。另一方面,古人也强调法律的重要性。每个朝代一开始都要迅速制定法典，用来治理国家。但是由于性善论授予了士大夫阶层一种道德优越感和特殊权利,给了他们腐败的机会。正是腐败的积累和泛滥,才导致古代社会出现一波又一波的动荡和战乱。所以，性善论是不足以遏制腐败的。

4、人性善恶论观点有哪些

(1)、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中，在我们汉语的文化中是缺席的，因为赎罪问题是西方基督教的概念，基督教首先认为人有原罪，不要认为谁高大，谁完美，就是正确的。

(2)、善良的人，人人都喜欢，但也于善良却会被人欺骗。可恶的人，人人都要讨厌，但他用可恶来对付真正可恶的人，却是大英雄。善与恶不可片面看待。所谓：“善与恶何也？

(3)、人只有通过学习，通过道德的训导、礼法的约束，才能对质朴粗恶的先天自然之性加以改造，去恶为善。苟子言性恶可以说是提醒人们认识到自己先天素质中的粗劣之处而不放松自身的修养与改造，从而造就完善的人格。

(4)、同样是一件事情，为什么会有这么不同的结果呢?如果没有那两位女乘客的无理要求，也不会出现这种危险场面。但为何，一个是无一幸免，一个是平安解决呢?这两件事最主要的不同之处在于，其他乘客的反应，一个是冷眼相看，一个是竭力劝阻;一个是置身事外，一个是置身事内。

(5)、善与恶互补。善良的人不能太善良，因为那样别人会认为你是好欺负的，没完没了得压榨你。太恶的人多学习学习善良的人，以便改邪归正，所谓：“放下屠刀，立地成佛。”你不再成为人们所厌恶的人，而是名流后世，受人敬仰的人。善与恶何也？互补也，此之谓“天下太平”。

(6)、在人性的善恶问题上，康德认为以往人们所主张的人性本恶论或人性本善论都是从经验上来判断的，在历史的发展中出现了诸多失误，甚至产生了如下的问题：是否存在中间状态，人类是既善又恶的、不善不恶亦或是部分善部分恶。由此，他首先指出通过经验来判断人性的善恶是不可靠的，并提出判断人性善恶的标准：“人们之所以称一个人是恶的，并不是因为他所做出的行动是恶的(违背法则的)，而是因为这些行动的性质使人推论出此人心中的恶的准则。”也就是说，从经验中看人之行动结果的善恶(或好坏)并不能判断出一个人的善恶，而只能依据人心中的善恶准则来判断，这实质上是将人的善恶问题追溯到人的本性上。

(7)、善，恶，无，人性本质的天秤摇来摆去，似乎，也不会倾斜于某一边。

(8)、既然人天生要么在道德上是善的，要么在道德上是恶的，没有中间状态，那么人就其本性而言天生究竟是善的还是恶的呢？康德认为“人天生是恶的”。因为人意识到了具有唯一性、普遍性和强制性的道德法则，但却偶尔将对道德法则的背离(即将感性的动机)纳入自己的准则，康德将这种恶称为人性中根本的、生而具有的恶。虽然康德用经验中的例子证明人性中根本恶的普遍存在，但是他更重视用先天的方式分析根本恶的概念。 

(9)、天使是善的象征，而恶魔是恶的象征。传说，一个人在垂死的时候，天使和恶魔会在他的身边打牌，而这个人所做过的膳食，便是天使手中的牌。反之，做的恶事便是恶魔的手牌。天使赢了，此人便会飞升天堂，获得上帝所说的永恒生命！而恶魔赢了，便会堕下地狱，受着无尽的煎熬。也许，这才是善恶之间的永恒结界！

(10)、善良的人，人人都说他好，使他流传千古。恶人人人都讨厌他，使他恶臭远名。但谁不喜欢自己名声流传千古呢？恐怕只有少数吧！每一个人都想做好自己本份事，可谁会知道要哪个地方会出错呢？错误是避不可免的。但恶臭远名已经传出去了，也就收不回来了。

(11)、在人性的善恶问题上，康德至少有两个贡献。第康德提出人性善恶的评判标准不在于现象中的外在行动及其后果，而在于内心的行动准则，这种观点与康德道德哲学中的动机论思想是一致的。既然人的善恶不在于行动本身，更不在于行动所产生的后果，我们就不能轻易地通过一个人的外在行为去判定一个人的善恶，而要深入考察这个人行为的动机，亦即他的行动所采取的准则。邓晓芒曾以这种立场评判儒家思想中的乡愿，这对于中西哲学思想的交流无疑是很有意义的。第康德人性善恶论的特色在于康德将人的善恶最终建立于人的自由之上。首先，人虽然既有向善的禀赋又有趋恶的倾向，但人的善恶根本上取决于自由任意的自由选择，这种自由突出体现为人自己规定自己去行动的绝对自发性；其次，人本性中的根本恶从先天的角度必须被归咎于一个自由行动的主体，虽然人天生具有各种意念，但是意念作为自由任意的属性普遍地指向任意自由的全部运用；最后，康德将人改恶向善的可能性也落实在人的自由上，他指出虽然人的本性中天生就具有根本恶，但人还是能够改恶向善，因为人的本性中向善的原初禀赋即人格性的禀赋不仅永远也不会丧失，而且时刻激励着人改恶向善，成为一个道德上的善人。 

(12)、  由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。　由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。事实上只进行了6天。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。也对他们造成了不同程度上的伤害。这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。     

(13)、      在西方哲学，阿德勒思想哲学认为，所谓的善，是指有好处。这个善，不是指世俗道德意义的善。比如，某人一说话就脸红，这是在给自己逃避与人交往的借口，对自己，脸红这个毛病，是一种“善”，保护了自己害怕在人际关系交往中受伤害的失败感。哦哦，这个，怎么让我联系到心理学中有个术语“防御机制”？这个理论推而广之，就是，恶人作恶，对恶人来说，恶行也是一种善——对恶人来说，作恶是对他自己有好处的善。呵呵，是不是一时有点难以理解？

(14)、     而一个人，他是所谓的好人还是坏人，不过是看其内心善恶的力量，成分的比例孰重孰轻而已。

(15)、性恶论则是荀子提出。战国末期荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”

(16)、这世间若遍地是佛，那又何尝不是，遍地入魔，还能忆起石猴那句话——我若成佛，天下无魔。所以我的石猴啊，真的有些心疼他，悟空，傀儡罢了。

(17)、就拿反腐败的问题来说吧,腐败的根子在人性,用中国古代的话说是:“人心不足蛇吞象”。所以,治理腐败也要从人性的角度来着手。既然人性内有恶的因素,就不能指望官员都会洁身自守。而是要建立对政府官员的有效的监督和惩罚制度，不能仅仅靠认识和思想教育。最近，中国国家主席江泽民提出反腐败要德治和法制并重，这就表明中国领导人已经开始实行德法并重治理国家的新思路。这将会加强中国的法制,有利于未来的发展。  另外,性善恶论也会破除中国民众中目前对社会现状的一种迷惑心态,他们应该知道，人心有善有恶，人间自有真情在。善是主流的，恶是非主流的。所以，不应该对社会丧失信心。应该从自身做起，培养社会之中的正气。中国的古话说:积善之家庆有余。所以，对中国的社会和中国的未来要有充分的信心。中国社会几千年来强调善，注重道德的培养,把中国建成了举世公认的“礼仪之邦”;。

(18)、只有认识人性本恶，才能正视历史和现实；人性的本恶如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么的样后果呢？

(19)、正因为如此，马克思主义才不能见容于西方资本主义社会，但是被中国接受。性善论符合中国的传统文化基础，这可以解释，当初共产主义为什么比较容易地被中国人民接受.

(20)、由此，康德认为人天生是善的或者天生是恶的无非意味着“人，而且是一般地作为人，包含着采纳善的准则或者采纳恶的(违背法则的)准则的一个(对我们来说无法探究的)原初根据，因此，他同时也就通过这种采纳表现了他的族类的特性”。作为整个族类，人天生的善恶在于人的本性中既包含采纳善的准则的主观根据，也包含采纳恶的准则的原初根据。 

5、人性善恶理论

(1)、在佛教中，强调佛在人心中，人人心中都有佛.尘世万物都是“业”障。因此，要脱离尘世的烦扰，潜心向佛，发现自己心中的佛.佛家真正意义上的佛不是神仙，而是一种极度慈善，极度祥和,极度平静的境界。     

(2)、约翰·洛克的“一张白纸”论，一面世就得到了世人追崇不已。我认为，之所以追捧热烈，其中一个重要的原因是大师洛克就像一个“事不关己”的“旁人”，给予世人至宝，却就低调得不能再低调。似乎给予了，却又不曾给予，没有发生过什么般。指引了一条“光明大道”，他却在黑暗的角落里默默观看行人的匆忙或从容。行人走路时的心态与感受，他不发表褒贬意见。行人赶路时的酸甜苦辣，他不怀慈悲或痛恨。他似乎只是告诉大家，没有人天生下来就是所谓的“善者”或“恶人”，大家都是平等的。他似乎在告诉大家，大家后天的所作所为才是至为重要的。

(3)、性善论是战国时期荀子的主张即：“人之初，性本恶”，荀子认为人一生下来便具有了恶的本质，有善也有恶，即使是大善人也是后天培养的性善论。性恶论主旨在于人生来是恶人，只有通过后天的改造和学习才能成为一个完善得人。

(4)、性善论是中国传统文化中的主流思想。这种理论是儒佛道三教中共有的特征。      

(5)、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。

(6)、雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这辆沉入江底的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果有一个人绝望，那么所有人都不安全。所以，我们永远不要对别人的苦难无动于衷，我们都在同一辆车上，谁也无法保证，下一个遇到危险的不是你我。只有所有人都主动站出来，把集体的危险当成自己的危险，并挑起自己的责任，一切不幸的事，都会在一颗团结的人心面前望而却步!人性的善与恶的议论文篇6善是好人都喜欢的，恶是好人都讨厌的。“金无赤足，人无完人。“如果恶人知道悔改，重新做人，那么他是善人吗？善与恶何也？

(7)、他们通过糖果诱拐了一个幼儿，对他进行殴打凌虐，他们甚至搬起重大十公斤的废弃铁轨砸击幼儿的头部(造成头骨十处骨裂)，在他的左眼和脸上涂上乙烯颜料，逼迫孩子吃下他们偷来的电池，同时脱掉2岁孩子的鞋、袜、长裤及内裤，玩弄虐到他的生殖器(暴力翻弄他的生殖器包皮)，把电池插入幼儿的肛门，直到把幼儿弄死为止。

(8)、中华文明能够历几千年而延续,对善的重视也不无功劳。正是由于这种对善的不懈追求，才使得中国能够吸取并消化各种文明，才能够同化别人，而不是被同化，才能够使得中国经历一波波的动荡而重生.同中国过去几千年中遭遇过的各种危机相比，中国目前遭遇到的一些困难不是什么了不起的。只要采取德法并重的治国之道，中国的文明再现辉煌是可以期待的。

(9)、《悟空传》里有一句话，佛，虚无，世人皆愿成佛，却忘记了，无欲无求，才是真正的消失，所以石猴他只愿成魔，是的，石猴，我固执的不愿叫他，我一直觉得，其实，《西游记》是个特别悲伤的故事，因为，石猴“消失”了，取而代之的，孙悟空，悟空悟空，空，多可悲，我喜欢的一直是那个放肆，张扬，狂妄却又单纯善良的石猴。可是后来啊，五指山下的五百年，终究是“杀"了他，他认命了，他最后被磨灭了所有的棱角，他成佛了，而那个叫嚣着齐天大圣的石猴，死了。唐僧是金蝉子的转世，据记载，是因与佛祖对峙下了凡，可一碗孟婆汤下肚，金蝉子早已死在了轮回，后来成佛的，不过是唐僧罢了。

(10)、    故，人们才有了“一念是佛一念魔”这样的说法。不过此处的“佛”只是世俗的好人的泛称，不是真正意义上的完全觉悟的圣者的“佛“。

(11)、 首先,性善恶论肯定了人性中“善”的因素的存在，因此也就肯定了中国传统文化中对道德教育的重视。但是，性善恶论也表明,人性中也存在“恶”的因素.因此，光靠道德教育，就难以遏制恶的因素。所以,既要扬善,也要抑制恶。这就显示法制的重要性。所以,孔子前面的话如果改成:“道之以德，齐之以礼，道之以政，齐之以刑，有耻且格。”以道德和礼制来教导百姓，靠政令与刑法来约束民众,将使得他们自爱自重，心悦诚服。中国古人曾有“惩恶而扬善”(左传)和“显善昭恶，劝戒后人”(汉书-古今人表序)的名言。   

(12)、        很小的时候，就迷惑着关于“好人”与“坏人”的问题。每每看电影听故事，就会忍不住问身边人：这是好人还是坏人？要是得到了肯定的答案，就会一副了然，安心下来。希望故事里的好人可以击败坏人。

(13)、在名誉方面，性恶论自然是无辜的。事实上，正如性善论不能使人们自动行善，性恶的意义不是让人们随意做恶。在其原始意义上，性恶论是指人类作为一种生物所具有的生命本能。如果该生物要生存，它必须诞生。

(14)、只有认识人性本恶，才能重视道德法律教化的作用；才能重视人类文明引导的结果，培养健全向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡；我们有理由相信，只要通过社会的教化系统；人们才可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶；从而培养一个健全向善的人格，并不意味着人终身成恶。

(15)、长江书院长期为有心理困扰或者厌学问题的孩子提供心理援助和学习力提升服务。

(16)、公元16世纪，英国著名的思想家、哲学家、著述家约翰·洛克提出了“心灵是一张白纸”说。他言，“心灵的原始状态，是一张白板、一个暗室或一张白纸，”“人生下来是不带有任何记忆和思想的。”大师洛克对于人性的观点，就是“空空如也”，什么都没有。善呢？没有。恶呢，没有。真、美、正，在这里看不到靓影。假、丑、歪，在这里找不到肤色。似乎，大师洛克就像一个画家，却就偏偏在这人性的画卷中，留给人们的是一张“白纸”。但是，就是这张“白纸”，似乎又给予人们最多的颜色。仿佛，大师洛克更像一个曲者，却又故意在心灵的歌曲中，“此时无声胜有声。”也正是这个“无声”，仿佛就给予人们最多的韵调。好像，大师洛克扮演一个雕者，却又懒惰于本质的雕刻，异常惜刀“一刀不动”。也正是这种“惜刀”，就留着一块原石任由人们挥洒自如。

(17)、      这个“善”与“恶”，是带着人们对道义的审判标准，还有人为的情感因素的。

(18)、除了性善和性恶这两种理论外，第三种理论是荀子提出，他的学生战国告子发扬的“性不善不恶”;说。荀子一直被人视为中国古代性恶论的代表。因为荀子曾说过，“人之性恶，其善者伪也.”但是，有学者认为,荀子其实主张的是“性不善不恶，是中性的。”性是一团泥巴,塑造成怎样,就是怎样。(陈修武：《人性的批判-—荀子》)。告子认为，性无善恶。“性无善，无不善;。善和不善,不是先天而生的,而是后天学习而能的。告子说，“食色性也”.“生之为性。”      

(19)、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。

(20)、在康德著作的中译本中人性既作为人的本性(humannature)的简称，又作为一个专业术语(huinanity)具有独特的含义：就前者而言，“本性”(nature)一词在西方有两层基本的含义：一是自然，二是本质。相应地，“人的本性”可以区分为人的自然性和人的本质性。 

(1)、荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。

(2)、最终，由于根本恶是在作为一个自由行动的存在者的主体中被发现的，必须能够被归咎于主体，所以必须在人的本性中、归根到底要在人的自由的任意中寻找这种恶。从自由的任意最终只能追溯到人的意念，意念是自由的任意的一个属性，亦即自由的任意采纳准则的原初主观根据，人天生就具有这样或那样的意念，作为与生俱来的属性，只能是一个唯一的意念，而且普遍地指向任意的自由的全部应用，所以康德说“人的本性的恶劣，不能确切地被称为恶意。就这个词的严格意义来说，它是指一种把恶之为恶作为动机纳入自己的准则(故而这准则是魔鬼般的)意念(准则的主观原则)；而宁可把它称做心灵的颠倒，这个心灵就其后果而言又叫做恶的心灵”，至于这种心灵的颠倒的来源实际上是无从追究的，如果一定要追究，只能追究到人的自由，“而自由之所以为自由，恰恰在于它摆脱了一切因果关系。因此，如果要为这种自由再寻求什么根据或起源，必然是一件不可能有结果的工作”。 

(3)、我们都应认真地检讨自己，校正自己。长此以往，或许，对今后的工作和生活，是有些裨益的。人性的善与恶的议论文篇2关于书中所记载，那些所谓的善与恶。但何为善，何为恶？衡量善恶的标准又是是什么呢？人们总说，人性本善，那又为何而作恶？善恶一线间，这一线又是如何界定的。难道这一切都只能由神来裁决吗……

(4)、人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。

(5)、据考证，周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！如果真的是人性本善的话，善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵，怎么会忍心侵犯别人的生命？

(6)、久经，站在孟子和荀子两位圣人的面前，我倾向于大师洛克的“一张白纸”论。我不累于善的前天注定，我也不回避恶的先天必然，但我更钟情“一张白纸”的空白。当我糊涂时，我可以怀疑“无知是最大的恶”。当我明白时，我可以疑问先圣贤能的闪烁光芒。更倾向，“前不见古人，后不见来者”，对话自己的“初心”。何时何地，都不给旁人以对错价值，也不给别人存褒贬情感，更不给自己有悲喜得失。不为历史痕迹所染，不为世俗约定动心，不为感情色彩所缚。没有任何执着，守住当下，至清，至净，至纯。

(7)、性恶论难以解释为非作歹的人为什么能弃恶从善。

(8)、最终，由于根本恶是在作为一个自由行动的存在者的主体中被发现的，必须能够被归咎于主体，所以必须在人的本性中、归根到底要在人的自由的任意中寻找这种恶。从自由的任意最终只能追溯到人的意念，意念是自由的任意的一个属性，亦即自由的任意采纳准则的原初主观根据，人天生就具有这样或那样的意念，作为与生俱来的属性，只能是一个唯一的意念，而且普遍地指向任意的自由的全部应用，所以康德说“人的本性的恶劣，不能确切地被称为恶意。就这个词的严格意义来说，它是指一种把恶之为恶作为动机纳入自己的准则(故而这准则是魔鬼般的)意念(准则的主观原则)；而宁可把它称做心灵的颠倒，这个心灵就其后果而言又叫做恶的心灵”，至于这种心灵的颠倒的来源实际上是无从追究的，如果一定要追究，只能追究到人的自由，“而自由之所以为自由，恰恰在于它摆脱了一切因果关系。因此，如果要为这种自由再寻求什么根据或起源，必然是一件不可能有结果的工作”。 

(9)、为了表明这一立场，康德在《纯然理性限度内的宗教》中对“本性”给予了进一步的澄清：“如果本性这一术语(像通常那样)意味着出自自由的行动的根据的对立面，那么，它就与道德上的善或者恶这两个谓词是截然对立的。”显然，“一般意义上的本性”是人的自然性，与之相对的本性是人建立在理性本质上的自由本性，康德说：“这里把人的本性仅仅理解为(遵从客观的道德法则)一般地运用人的自由的、先行于一切被察觉到的行为的主观根据，而不论这个主观的根据存在于什么地方。但是，这个主观的根据本身总又必须是一个自由行为(因为若不然，人的本性在道德法则方面的运用或者滥用，就不能归因于人，人心中的善或者恶也就不能叫做道德上的)。”在此，人的本性被赋予了具体的含义，它是人在现象界中可察觉的行为的主观根据，这种主观根据处于本体界中，指向人对自由的一般的运用。我们知道，人对自由的一般运用包含两个方面：一是一般实践理性对自由任意的规定构成日常生活中明智的行为的规定根据，主要体现为目的和手段的考虑，人虽然受到感性欲求的驱动，但是能够克服感性的一时诱惑而坚持长远的目标直到实现，其目标可能仍然是感性的，比如猎人抛出诱饵、农夫留下来年的种子等；二是纯粹实践理性对自由任意的规定构成道德行为的规定根据，道德上的善就是遵循道德法则的行动，道德上的恶就是违背道德法则的行动，因此，康德在探讨人在道德上的善恶问题时更加强调遵循客观的道德法则的条件下也就是人一般地运用自由的第二个方面。 

(10)、所以说，讨论人性善恶，尽量不要过分追究初生之时人性到底是善是恶，也不要过分思考未来，我们仅仅立足于当下，当下是善，人性即善，当下为恶，人性即恶。

(11)、一切以自我为中心来衡量外界事物对自己而言是好是坏，有此衍生出了善恶的概念。然后再讨论人初生时到底有没有与生俱来的善恶本性，这个问题也不好给出明确的答案，因为不同宗教对于人的生命存在到底是有轮回还是无轮回意见不统我们世俗之人也没办法去验证，如果我们设想人是有轮回的，那么初生之人，一定会带着其前世种种习气而来。

(12)、首先，康德认为根本恶的根据不存在于(人们通常所认为的那样)人的感性和出于感性本性的自然偏好中，不仅因为它们属于自然领域，服从必然性，与自由无关，因而与道德恶没有直接的关系；反之，它们的存在还为我们证明道德意念的力量提供了机会。其次，根本恶的根据不能归咎于人的理性的败坏，因为理性为道德立法，如果理性败坏了，则导致立法自我取消；又因为人作为自由的行动者，按照道德法则行动，如果法则被取消了，那么行动就不按任何法则去实行，这与“人出于自由而行动”的前提相矛盾。因此，康德说：“为了说明人身上的道德上的恶的根据，感性所包含的东西太少了；因为它通过取消可能从自由中产生的动机，而把人变成了一种纯然动物性的东西；与此相反，摆脱了道德法则的、仿佛是恶意的理性(一种绝对恶的意志)所包含的东西又太多了，因为这样一来，与法则本身的冲突就会被提高为动机(因为没有任何动机，任意就不能被规定)，并且主体也会被变成为一种魔鬼般的存在者。” 

(13)、既然人天生要么在道德上是善的，要么在道德上是恶的，没有中间状态，那么人就其本性而言天生究竟是善的还是恶的呢？康德认为“人天生是恶的”。因为人意识到了具有唯一性、普遍性和强制性的道德法则，但却偶尔将对道德法则的背离(即将感性的动机)纳入自己的准则，康德将这种恶称为人性中根本的、生而具有的恶。虽然康德用经验中的例子证明人性中根本恶的普遍存在，但是他更重视用先天的方式分析根本恶的概念。 

(14)、综上所述，康德并没有(像前人一样)给出一个性善论或性恶论的结论，而是在严峻主义的立场上探讨人在道德上的善或恶。人的善或恶取决于任意的自由，康德不仅将作恶归咎于人，而且将向善的希望也给予人。 

(15)、    根据作用力与反作用力原理和能量守恒的物理现象——你所付出的必然全然反作用于自身。那么，你所遇到的是善人还是恶人，其实，就取决于你“念”的力量了！

(16)、       为什么会出现上述那些为人痛恨的让人们不敢再去“善良”事例呢？

(17)、在人性的善恶问题上，康德至少有两个贡献。第康德提出人性善恶的评判标准不在于现象中的外在行动及其后果，而在于内心的行动准则，这种观点与康德道德哲学中的动机论思想是一致的。既然人的善恶不在于行动本身，更不在于行动所产生的后果，我们就不能轻易地通过一个人的外在行为去判定一个人的善恶，而要深入考察这个人行为的动机，亦即他的行动所采取的准则。邓晓芒曾以这种立场评判儒家思想中的乡愿，这对于中西哲学思想的交流无疑是很有意义的。第康德人性善恶论的特色在于康德将人的善恶最终建立于人的自由之上。首先，人虽然既有向善的禀赋又有趋恶的倾向，但人的善恶根本上取决于自由任意的自由选择，这种自由突出体现为人自己规定自己去行动的绝对自发性；其次，人本性中的根本恶从先天的角度必须被归咎于一个自由行动的主体，虽然人天生具有各种意念，但是意念作为自由任意的属性普遍地指向任意自由的全部运用；最后，康德将人改恶向善的可能性也落实在人的自由上，他指出虽然人的本性中天生就具有根本恶，但人还是能够改恶向善，因为人的本性中向善的原初禀赋即人格性的禀赋不仅永远也不会丧失，而且时刻激励着人改恶向善，成为一个道德上的善人。 

(18)、惩恶扬善，从来不是神仙大侠才能做的，可能只需要你的举手之劳。重庆发生的事件，其实就是当今社会的真实写照，不论是上层互殴，还是低层相斗，最终就算拖向深渊，看热闹的人都一样不为所动，该吃瓜的吃瓜，该打酱油的打酱油，如同鲁迅笔下那些麻木的看客。

(19)、在道教中,追求的是人的“真假;。所谓的“真”不是真假的真，而是人的本来的真性，天性，本性,是那种婴儿般的无忧无虑，无牵无挂的天然的纯真状态.所以,道家讲究的是修心练性，返朴归真。也就是老子讲的“复归于婴儿”.

(20)、三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种诈骗或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。

(1)、       抛开理论，我们来联系现实案例来说。比如，最近网络疯传的研究生善意劝同学反被杀事件。从公众角度看，被杀的研究生对凶手是善的，其本意是苦口婆心，一心想帮助对方。凶手是恶的，因为他恩将仇报。但是，我们换个角度看，凶手在解释原因时候，是心怀仇恨的，因为他没有从研究生身上感觉到善意，而是感觉受到嘲弄，自尊被伤害，故愤而杀之。从凶手角度看，杀掉对方是为了保护自己受辱的尊严。对方的“善”，对他来说，不仅没有好处，反而极大刺激伤害了他，是恶的。

(2)、只有认识人性本恶，才能正视历史和现实；人性的本恶如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么的样后果呢？

(3)、  儒家认为，人性不但本来是善的，而且是向善的。也就是说，总是会向善的方向去发展。孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。”人向善，就像水向下流一样，是不变的规律。关键是要有人来引导.   

(4)、这种观点既有正确的地方，也有不足的地方.有的情况下，善和恶确实是一体的，此消彼长。但是不能否认，在有的情况下是善恶分别共存的。    

(5)、    而人又有向上的自我完善的灵魂本能。就如植物有着趋光性，黑色的眼睛在寻找着光明。所以，人的本能里，闪耀着善的光芒。

(6)、因为喜欢出去走走，我见过形形色色的人，这些人中，一万个人有一万个性格，就如同一万个哈姆雷特，没有一个人会和另外一个人完全相似。我也曾闲暇时读过几本书，书中的人物，或悲或喜，贪嗔痴念，各不相同，每一本书都是一个人生，他们在自己的故事里演绎自己的人生。因此，人，真的让人捉摸不透啊！

(7)、是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”。

(8)、是的，人自出生后，都是善良的，大脑都是空白的，没有私心杂念。但是随着年龄的增长，人，随之面临的眼前的世界开始不同，所处的环境，遭遇，阅历，面临的事物开始不同。人性就有了变化。

(9)、性善恶论基本上是对人性的最妥贴的描述。因为人性论讨论的是有无的问题，所以只要能够简单地证明善恶的存在，问题就解决了.简单地说，人性内确实本来就共生着善和恶的因素和观念。比如，婴儿看到父母就会笑逐颜开，这就是知恩报恩的一种善的表示.但是当看到生人就会哭闹，这就是恶的表示.人是有求生的本能和欲望的,为了保护自己有时就会损害别人的利益。就像一个动物，它吃饱了，猎物走到跟前，它连爪子都不会抬，什么都不会碰.但是饿的时候，就会拼命地追捕猎物。姜太公有一句名言，“凡人恶死而乐生，好德而归利”(六韬—文师第一)。意思是，凡是人，都会厌恶死亡而热爱生命,总是感恩戴德而又追求利益.这就是善恶共存的最佳描述。 确立了善恶共生并存的认识后，许多问题就可以解决了。   

(10)、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

(11)、    而人性的本善还是本恶，却在很长一段时间里让我沉思。所谓历史权威的定论，无论是孟子的性本善，还是荀子的性本恶，都不能让我完全的信服。 

(12)、孟子提供了人性之善的内在依据和人天生具有的修己的可能性和主动性，忽视了人道德修养的必要性和被动性；苟子则强调修己的必要性和被动性，但却忽视了主体向善的可能性和主动性。

(13)、     这个世界，没有一无是处的恶人，也没有十全十美的善人。我们在与人交往的时候，我们要努力去做的，就是成为其他人本性里善的催化剂，扩大其善的本能，激发其善的力量，并尽量避免点燃其人性恶的导火索——对方的善恶，取决于你的一念间。

(14)、可见，人性无善恶，论人性善恶必定是文化选择的结果，而不同的选择则必然会带来不同的社会后果。

(15)、在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

(16)、车上的其他乘客在干什么呢?只是冷眼观看，只是抱着热闹的心态围观，或者只是欣赏窗外的美景，的确，窗外的景色多美呀!没有一个人上前劝说，没有一个人上前阻止。司机不忍受打，便开始还手，但不小心转动方向盘，车子被死神围绕，冲出车道，撞断护栏，掉入长江。车上的十几个乘客及司机，无一幸免!十几个家庭，一瞬间，像精美的瓷器，从高空坠向冰冷的水泥地。

(17)、这个问题就像“先有鸡还是先有蛋”一样,千百年来一直困扰着人们。这是一个哲学上的问题，但也是一个具有现实性的问题。要解决目前困扰中国的一些难题，也许可以从人性论这个问题上着手。人是社会之本。因此，社会规范和法规法制必须要建立在对人性的正确认识之上。     

(18)、     明白了人性的本质，善恶转化的原理，那么，我们也就明白了，生而为人，我们一直在努力的目标和生存的价值和意义了——那就是，去其恶，扩其善。

(19)、可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

(20)、准则是人的主观原则，康德认为，“自然的每一个事物都按照法则发挥作用。惟有一个理性存在者具有按照法则的表象亦即按照原则来行动的能力，或者说具有一个意志”，一个理性存在者的行动必然受到原则的指导和规范，没有原则的意志不能付诸行动。原则有主观原则和客观原则之分，在行动的选择中主观原则就是准则。准则“包含着理性按照主体的条件(经常是主体的无知或者偏好)所规定的实践规则，因此是主体行动所遵循的原理”。准则往往是每个人出于自己的感性爱好所选取的，只适用于单个的主体，具有主观性，缺乏普遍必然性。与准则相对的就是客观原则，客观原则就是法则，是对每一个有限的理性存在者的意志提出的理性原则，它要求人的理性完全控制欲望，不仅是理性完全摆脱人的感性影响，而且是理性自己为意志立法，具有严格的必然性和普遍有效性。 

(1)、 除了上述的两种占中西方统治地位的理论派别外,中国数千年前春秋战国时代的学者们也曾经提出过另外一些精彩的理论,可惜由于后来出现独尊儒家的传统，这些理论没有得到重视。成为少为人知的非主流学派。现在，当我们看到了“性善”和“性恶”这两种理论都有缺陷后，有必要看看在这些非主流学派中是否存在更好的理论。      

(2)、        故，当我们以为自己是在善意帮助他人的时候，要看看，是否对方需要，又是否建立在尊重对方意愿的基础之上。有句话这样说：真正的尊重，就是如果对方喜欢地狱，就让他去。这句话是不是貌似偏激？可是，分析一下，如果某人就喜欢地狱生活，你不给他去，他必然不开心，你要救他，他必然不会感激，反而会怀恨，最后就一定会拉你去地狱。就如那杀死研究生的凶手那样。对于他来说，也许沉溺网络不能自拔昏昏沉沉行尸走肉才是他的快乐，而你却不识时务的跑来劝我，那不是对我的尊严的挑衅和羞辱吗？  所以，悲剧的发生不是偶然的。对于那样的人，除非是他自己感觉到苦，真的想出离那种生活，这时候，伸以援手才不会适得其反。

(3)、不由想起狼孩的故事。一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。

(4)、准则是人的主观原则，康德认为，“自然的每一个事物都按照法则发挥作用。惟有一个理性存在者具有按照法则的表象亦即按照原则来行动的能力，或者说具有一个意志”，一个理性存在者的行动必然受到原则的指导和规范，没有原则的意志不能付诸行动。原则有主观原则和客观原则之分，在行动的选择中主观原则就是准则。准则“包含着理性按照主体的条件(经常是主体的无知或者偏好)所规定的实践规则，因此是主体行动所遵循的原理”。准则往往是每个人出于自己的感性爱好所选取的，只适用于单个的主体，具有主观性，缺乏普遍必然性。与准则相对的就是客观原则，客观原则就是法则，是对每一个有限的理性存在者的意志提出的理性原则，它要求人的理性完全控制欲望，不仅是理性完全摆脱人的感性影响，而且是理性自己为意志立法，具有严格的必然性和普遍有效性。 

(5)、荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

(6)、集体主义文化建立在利他基础上，置身其中的人被要求礼让、恭谦，表现出来的都是温温尔雅的个性状态，恶念(私欲)被掩盖了起来。而个体主义文化主张个人应该以自我为中心展开对世界的认知和活动，个人的私欲被视为真实的存在并被允许充分展现，所以，个体主义文化下的人能更加清楚地看到人的自私与贪婪。

(7)、集体主义文化从集体利益出发，宣扬利他和奉献，粉饰和遮蔽人性之恶。但个体的人以及与个体利益密切相关的家庭单位与集体之间始终存有矛盾，集体主义文化的应对是把人的私欲隐匿在利他的价值之下。然而，人并没有因为这样的教化实现真正意义上的向善，反而趋向“大伪”，成为不诚实的双面人。

(8)、正因为有本恶的人性存在，所以，学好三年，学坏三天；“病来如山倒，去病如抽丝”，认识到人性的本恶；并不是人类的耻辱，真正应该反省的。面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程中；从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。

(9)、 这种性恶论在行为规范中的作用处处可见.比如在法庭上，当证人坐上证人席后,往往要手按圣经宣誓说，所言是真.这就提醒证人，每句证言都会被上帝听见,将来都会被审判。官员上任宣誓词的最后一句话是“帮助我吧，上帝.”意思是请上帝帮助自己未来克服罪恶的念头.久而久之，就形成一种遵法守约的风气，这种风气一旦形成,人们就会重信用，重承诺。(中国人办事以“善”为先，所以事先不把权利义务明确规范，事后就会闹的不可开交。最后导致互相不信任,没有诚实感)。