人性本善的辩论观点(一)

1、经济与管理学院安保部部长蔡颜隆

2、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

3、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？

4、(1)一辩陈词先发制人：

5、伟大的哲学家黑格尔一语道破天机

6、孟子说,人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

7、欲望在当今社会的表现方式就是利益，当人们没有做一些出格的事情，是因为利益不够大，还有就是人类会被一些东西束缚住，这些束缚我们的东西，仔细想想也是利益，因为你为了获取利益，会损失本身的利益，当能够获取的利益，完全大于你将损失的利益，那么人性将完全暴露出来。

8、所以社会属性之所以说人可以被教

9、吴淑燕：大家好！康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。(道理论据，引经据典，形成理论攻势)

10、那么对方同学想不想赢这场比赛呢

11、做了一个转折啊很有新意啊

12、大有这个异军突起之势啊

13、反方：复旦大学人性本恶(胜)

14、为什么我们一学就知道什么是善

15、还做了一些这个实证的补充

16、我们更有理由相信人类的明天会更好

17、在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级。

18、到底为什么人世间会有善行的发生

19、如果我们整个社会倡导扬善避恶

20、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)

人性本善的辩论观点(二)

1、你们如果连这个概念都没有根本

2、我们在人类的充满污染的环境中

3、我方从来不认为本能和欲望就是恶

4、0古法易经占卜，领略天机的不可思议(每周一更新占卜实例)

5、其实事实就是既不是善也不是恶，因为他就没意识。所以是性善的话可以抓住人之初时，没有自己的意识和价值观，他就是一张纯净的白纸。

6、按照对方辩友的这种逻辑

7、我们说传统文化的发扬光大

8、面对着原始人这种凶残的天性

9、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：

10、时间：１９９３年８月２９日下午

11、从正反两方来辨认人性本善

12、正方王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？

13、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？(对“善恶标准”进行厘清)

14、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)

15、扫码进“禅心与养生交流二群”

16、今天对方辩友所犯的错误就在于

17、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。

18、口口声声告诉我们要教育

19、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)

20、建议你去加入对方吧，因为人性本就不善这是不可否认的客观事实，除非对方都zz否则你们不可能赢。不过你可以学一下苏格拉底和黑格尔，这俩货真是都能颠倒黑白

人性本善的辩论观点(三)

1、当人的自然倾向无限向外扩张的时候

2、所以在大学我还是推荐去参加一下辩论队的，对于自己未来也有很大的帮助。

3、而在于人有认识自己的勇气

4、心理学研究表明，驱动人类行为的所有心理动机，最初都是为了满足自己，只是在利己方式上,才有了善恶之别。

5、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的。

6、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)

7、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

8、而且也可以说妙语如珠吧

9、我们吃西瓜只要丢西瓜子就好了吗

10、从而培养一个健全而又向善的人格

11、而对方辩友却坚持人性本善

12、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？

13、(1)人性：包括社会属性和自然属性。

14、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

15、如果种红豆绿豆长得出西瓜吗

16、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？(这个种西瓜的例子很精彩，迁延到犯罪人的良心发现也非常自然)

17、看到老弱病残的时候还要扶他一下

18、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气，承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性，能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)

19、视德和这个从善如流的听德啊

20、对方辩友面对这样的真知灼见

人性本善的辩论观点(四)

1、正方：台湾大学人性本善

2、弗洛伊德的各方面的观点

3、只有认识人性本善(恶)

4、“人之初，性本善”不过是人类对于美好向往的寄托罢了。其实人性本无善恶之分，只是一味虚妄，非但不承认自身的缺点，反而冠冕堂皇的为之辩护，亲手把自己推向了恶的一面。

5、为什么我们要进行交通法规教育呢

6、显得这个中心的课题比较明确啊

7、(2)社会属性：“人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？”

8、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

9、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；

10、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)

11、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)

12、“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明!”蒋昌建提出只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。

13、谁不相信社会该往善的方向去移动呢

14、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)

15、姜丰：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者.康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性.”对方不要断章取义.另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实.对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、奸.如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶.

16、反方观点：逆境不利于人成才

17、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

18、一教就知道什么是善就会行善

19、己心就是一个本心的问题

20、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

人性本善的辩论观点(五)

1、社会教化还有存在的必要吗

2、可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

3、我们来请问一下对方辩友

4、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

5、如果没有用礼来约束规范行为，用乐来调达内心，那么人与动物没有区别。礼和乐是一体两面。而君子会勉力奋强地学习，因为即使真正用力地学也只能学到一点点，而学了以后马上要全力地去行动，践行。扬雄在辞赋方面很钦佩司马相如，他仿司马的《上林》、《子虚》而创作了《甘泉》、《羽猎》等赋，而扬雄更推崇孔子，除了刚才提到他效仿《论语》作了《法言》，他还仿《易经》作了《太玄》。

6、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？(回答对方辩友的问题)

7、如果说今天是人性本恶的话

8、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

9、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？

10、今天国学课，老师讲了诸子百家，特别是五子。五子者，有荀扬，文中子，及老庄。而五子中，老师讲的最多的是扬子，窃以为，老师相对比较推崇扬子。扬子，名雄，字子云，西汉蜀郡人。扬雄自游好学，长于辞赋，王莽时任大夫。

11、我方要一再的强调的去说

12、难道不是人性本善的最佳例证吗

13、正方王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?

14、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

15、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：

16、如果说扶老人就是沽名钓誉

17、那么人为什么能够被教成能够飞呢

18、好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

19、凶神恶煞穷凶极恶这四大恶人

20、交织着满足人类无限贪欲