苏格拉底之死原因(篇一)

1、公元前5世纪下半叶的智者运动虽然没有颠覆雅典的宗教体系，但对传统的宗教信仰造成了一些冲击。大多数的雅典民众在宗教上仍然很保守，类似苏格拉底审判的宗教指控往往都上层有识人士发起的，往往名不副实，出于个人关系或政治动机。

2、“他这样悲观失望？”我想，不过瞬间肯定了我的念头，心想我不厌其烦的发表自己的认知，无非也是希望只要一篇文字能让一人或数人懂并觉悟，那就是一种造化了。

3、辛弥亚的观点：灵魂是一种和合而成的和谐(86)；格贝的观点：灵魂在穿坏很多身体后依然有可能会消失(88AB)。

4、两个看起来相等的东西(由于回忆的不同)在某些方面并不相等(74B)。因此，“等”有时并不完全相等(74C)。正是这些相等的事物唤醒了一个人关于“等”的知识，虽然它们并不是“等”本身(74C－D)。要做到这一点，我们必须先已经有“等”的知识(74E)。因为这“等”的知识，要通过感官感觉到后才能和它比较并发现大不及它，而感觉是在一个人出世后才获得的，所以“等”的知识，以及美、好、公正和虔诚等关于一切的绝对存在(thenameofabsolutebeing)是在一个人出世前就获得了(75A－D)。因此，灵魂在获得人形之前就已存在，还具有智能(76C－E)。

5、社会契约本质上是一个博弈产物，它注定以一个最大公约数的公式运行：{a/n|a=b+c+d+..n}，a=参与契约的总人数，当n不断增加时，a的增加速率越来越小，而n以等值递增，因此，当a不断扩大时，最大公约数越低。

6、但在两个问题上，苏格拉底给出了明确的回答：一个是“美德意味着什么”，一个是“最好的国家是什么样的”。这两个问题在当时的雅典青年看来是非常重要的，这关乎一个人自身的心灵问题，还关乎国家的发展问题。

7、要想回答这一问题，首先必须了解雅典司法制度中的定罪与量刑程序的关系。

8、但苏格拉底最后的这个论述是有的漏洞的，不是吗？他提到了灵魂占有了一个生命的“型”后就带来了生命，那一个人死后，离开肉身的灵魂是否应该也是占有了一个灵魂的“型”后才成为了死魂灵？

9、有些西方人相信，必须慎重对待自己认为不好的法律。把自己的标准强加于人，便容易导致没有理性没有秩序而只有暴力。

10、假如苏格拉底指出，雅典公民的审判权错位，这就意味着审判本身的不合理性，契约的执行者是不会把罪责揽在自己身上的，他们只会认为是契约制定的不够完善，是契约本身的僵化。

11、苏格拉底：“哲学就是最伟大的一种音乐”(61A)。这句话的出现在此没有上下文，要和后面苏格拉底反驳辛弥亚“灵魂是一种和谐”的带弦竖琴比喻(86A)对照，才能看出点儿意思。(这和“大音希声”的说法是否有相通之处？)

12、岳飞的死冤不冤呢？冤。而宋高宗的十二道金牌召回合不合乎法理程序呢？合乎。甚至后来岳飞的死刑，也是走的正当程序，不是靠皇帝的强权，而是先给他安一个“谋反”的罪名，再对其进行处置。

13、苏格拉底：amanshouldwait,andnottakehisownlifeunlessGodsendsconstraintsuchasthatwhichhasnowcomeuponme.(一个人必须等待而不能自杀，除非神明向他发出了约束，就像现在我所获得的那样)。

14、那么，苏格拉底又为什么要一心求死呢？苏格拉底出生在雅典的黄金时期。这个时期的雅典实行民主制，用抽签的方式选择领导人。而苏格拉底痛恨让那些没有知识的人登上领导的席位的雅典的民主体制，他坚决主张必须要让具备相关知识的人做相关的事情。这个道理，就像必须通过法律职业资格考试才能做法官，必须考取驾照才能开车一样天经地义。

15、格贝的观点就不是那么容易推翻了，所以苏格拉底又再次重述了一遍格贝的立场(95CDE)。

16、显然，从投票结果来看，他们并没有符合契约条件。如果说正常的审判流程流程是：A→B1→C，那么在苏格拉底一案中，流程变为了A→B2→C，而B1和B2是不等价的。

17、当苏格拉底的三小时辩护结束时，法庭通知要求陪审员作出决定，将他们的选票放在两个有着标记的瓮中，一个代表有罪，另一个代表无罪释放。当时没有法官向他们解释指控或法律，每位陪审员都在努力让自己了解案件以及苏格拉底是否有罪。选票的结果是，280名陪审员投票认定苏格拉底有罪，220名陪审员被判无罪释放。

18、有第一个，就会有接下来的第二第三个，尽管事实如此，但却无法保证接下来的所有人不是为了逃避法律的制裁而表示的法律不公正，最终造成的后果就是社会的法律秩序遭到破坏。

19、死亡不是邪恶的，否则神会警示我。死亡可以是一种消灭，于死者一切归于虚无；死亡也可以是一种改变，死者的灵魂将去往另一个地方。

20、可是，苏格拉底是怎么想的？当他听到有220个陪审员认为他无罪之后，竟然有些意外，甚至还有点失望。苏格拉底有个学生叫色诺芬，他说苏格拉底的本意是想在法庭上激怒陪审团给他定罪。可万万没有想到的是，仍然有这么多人觉得他是被冤枉的。你说苏格拉底的死能归咎于雅典的陪审制度吗？当然不能。

苏格拉底之死原因(篇二)

1、“你们知道，西塞罗这番话的真实含义吗？”苏格拉底说。

2、苏格拉底是法律的殉道者。信仰就是可以为你所尊崇的目标和事业牺牲一切，甚至生命。

3、“哦！”我脑中回想，感觉极是。

4、这已经是在苏格拉底第三次论述之后，要是一般人的话，是不是会有厌恶继续讨论下去，转向沉默呢？但苏格拉底却表现出了超乎寻常的耐心，并深深地打动了裴洞，以至于一向敬佩苏格拉底的裴洞也感叹“从来没有像那时那样佩服他”。

5、在苏格拉底的案例中，判断主体是雅典公民；在岳飞的案例中，判断主体是宋高宗。后者也是社会契约中的最糟糕情况：契约的发起者和执行者是同一类人。

6、即便在临终之际，苏格拉底也不想欠这个世界任何东西。他欠这个世界的东西已经委托别人偿还，但是，这个世界欠他的误读和曲解呢?

7、最后的结果，已经可想而知。在量刑阶段，同意判死刑的陪审员有360人，不同意判死刑的140人。也就是说认为他不但有罪，还认为他应该被处死的人数在苏格拉底的几番操作后，不但没有减少反而增加了80人。

8、社会契约是法国思想家卢梭提出的概念。他认为，每个人一生下来都是自由民，拥有随意行驶自己权利的权利。换句话说，自由民想干什么就干什么。

9、雅典人每天抱着幻想，会听到征服开俄斯岛和平定爱奥尼亚的消息，没有迅速获得所望的结果，他们全都感到焦虑难耐。他们从来没有考虑到亚西比德处于缺乏经费的状态，……，迫得他要离开营地，到外面寻找钱财和给养来维持士兵的生计。这时发生的状况使他的政敌获得机会，成为用来指控他的最后一项罪名。这种没有任何约束机制的政权运作机制，必然会滋生民众被情绪左右，草率行事，推卸责任。

10、因为克来皮乌斯并不是苏格拉底的朋友，也没有借过公鸡给苏格拉底，他是希腊神话中的医药之神。他叫朋友们去给克来皮乌斯奉献一只公鸡，显然是在说感谢他赐予了这杯毒酒。也许在苏格拉底看来，生命是一般机积境宣种病态，需要用死亡360问答来医治？平时一直和朋友们高谈阔论人生的意义的苏格拉很掌并蒸材底终于在最后一刻流露出他生命中最深刻的悲剧意识，难道他在本质上仍是一个悲观主意者？供船这句话的意义，并不是盟英密蒸参半样像一般人联想的“谨记别人的企恩惠”那样简单。

11、由于笔力所限，关于社会契约的其他问题无法详细展开，本文至此也便告一段落了。相信读到这里，对于苏格拉底之死到底有没有道理，诸位也应该有了自己的判断。

12、不仅如此，苏格拉底还不断刺激陪审团。他居然建议陪审团宣布他是公民英雄，在他刑满释放之后，在他的余生之中，每天都要在市政厅为他供食。于是陪审团终于被彻底激怒了，即便那些本来同情他的人也临阵倒戈。

13、先生们…真正的困难不在于逃避死亡，而在于如何避免邪恶、避免不公正。如果说年迈的我将被死亡追上，那么正当年的你们，已经快被邪恶、被不公正，追上了。当我离开这所法庭，我接受我的判决、迎接死亡，而你们也将接受你们的判决、迎来堕落。——毫无疑问，你我的结局就该如此，对此我觉得非常公平。

14、在经过辩护、反提处罚方法两个程序后，苏格拉底开始了他最后的演讲：

15、“嗯！”我茫然的应声，说不出话来。原来他的死因，竟然那么简单，简单的不能再简单了。那么，书本上无数对他死因的解析，都是虚妄的不能再虚妄了，为此，在这个世界中，那么多的历史，也许要重新的改写，那么多的文化起源或者说宗教崇拜，也许在真正的他们的时代，却是另一种情况。我不由对文字有了逆反心理，感觉文字就是祸害，就是在戕害心灵，灭绝真相的过程中，不断在书写着历史，直至歪歪扭扭的写满虚伪的谎言。

16、弗洛依德强调的人的精神需求就是物欲的需求，从而弱化了人灵性的一面。而他是犹太人，犹太人本应尊崇上帝，信仰基督文明，从对神的虔敬中，寻找灵魂的归宿。但他的研究指向，却把人性灵的一面，顽固的引向性欲、情欲、爱欲，强调性对人精神世界的重要性，为此，让人类走向更加的虚无和彷徨。

17、审理程序：投票表决规则

18、对于群体来说，社会契约是必然之举。人之所以争斗，是因为其具有无限的权利。他可以任意奸淫掳掠，因为这些权利都原生地被赋予了。

19、灵魂占有一个形体时(生命的型)带来了生命，生命的反面是死亡，灵魂绝不会容纳死亡，所以灵魂是不死的(105D)。

20、所谓框架，即处理事物的某种方式，事物运转的某种法则。框架放在社会中，就是社会运行的法则。更学术化一点的称呼，则是“社会契约”。

苏格拉底之死原因(篇三)

1、一开始的讲述涉及的内容较多，也比较杂。

2、他还创造了一套独特的教学方法——“产婆术”，为现代的启发式教学奠定了基础。

3、不过，要说柏拉图／苏格拉底提出的向死而生研究哲学的思想是否已经在两千多年漫长的思想史进程中被遗忘了也并不准确。在最近读完的《谷歌时代的柏拉图》一书里，我就发现戈尔茨坦重新回忆起了《裴洞篇》中的这个知识，指出“做哲学探讨就是在为死亡做准备”(tophilosophizeistopreparetodie)，并以调侃的语气说，“奇怪的是，哲学系竟然没把这话改成招生宣传的口号”。(p14)

4、同样的问题，西尔贝克在《西方哲学史》导论是这样回答的：“我们之所以研究哲学，是因为在我们随身携带的精神行装中，就已经包括了哲学——不过我们是不是已经知道了这一点——所以，我们最好还是对它多一些了解！”。如果把句子中的“精神行装”换成“灵魂”就会有点儿柏拉图的意思，至少在我看来会比较好懂一些。

5、这个真实的历史故事深刻体现了苏格拉底对程序正义的遵循。把追求实体正义作为终极目标，想把绝对理性变为现实，恰恰是不理性的表现。因为认识是相对的，正义也是相对的，没有绝对的正义。退而求其次，只能努力去实现“看得见的正义”，即程序正义。

6、“何况，我极简的生活，并不是我不想富裕，也不是想让自己的妻子子女艰难，而是我想体验我在数十年如一日的极简贫困中，社会的观念意识，家人之间的观念意识，会有着怎样的转变形式与过程，会以怎样的方式来针对我的生活态度。毕竟，我现在的身体，不是灵体，而是圣人之躯。”

7、在这样的背景下，苏格拉底通过他独有的谈话方法(即之前说到的“打破砂锅问到底”的提问方式)让很多人都深受折磨，有些人对此提出质疑，认为他提问太多但回答太少，使得人们的思想比从前更加混乱。苏格拉底又通常没有给出确定的答案，只是通过一套辩证法来引导对方逼近真理。

8、这场审判，即使在今天，也被很多人熟知与铭记，甚至在2013年的一月，一群美国芝加哥的律师计划在筹款活动中“重审”此案。

9、正是在这里，苏格拉底之死的意义被展现了出来，尽管他并不确定他一生的努力是否会有成效。

10、“是，几位犹太人，昊愚小友。他们是达尔文的进化论，玛尔斯的辩证唯物论，以及你眼前弗洛伊德的精神分析法。为此，现代大多人的思维，完全被灌输进人是猴子进化而来的，否定了神造人的事实。接着玛尔斯的诡辩论，在相互肯定与否定中，让人在社会生活中，只抓住对自己有利的一面，去为自己辩护。而弗洛伊德的一切唯性说，更使人走向欲望，罔顾了道德的存在。为此，如果说达尔文把人变成了兽，那么玛尔斯则把人变成了鬼，到了弗洛伊德这里，就把人变为了性的动物，可以罔顾一切道德的畜生。”

11、苏格拉底用自己的行动来实践对真理和正义的维护，他认为无论用什么手段来苟且偷生，都是对邪恶屈服、对德行的背叛。这是苏格拉底绝不能接受的。

12、死亡是生命的终结，也是人类永恒的隐痛。对每个人来说，死亡都是不可避免的归宿。人生在世，就是一个不断向死亡趋近的过程。对于死亡，人们总是怀着莫名的恐惧和敬畏。正如叔本华所说，人们怕死，事实上是怕个体的毁灭，而死也毫不隐讳把自己表现为这种毁灭。如何看待即将到来的死亡，如何看待死后的未知状态，如何进行死亡的价值评价，是涉及人的安身立命之道的终极问题之一。作为世界文明史一大公案的苏格拉底之死为我们公正看待死亡提供了有益的借鉴和参考。

13、苏格拉底是在牢里死的，原因是因为他说哲学道理时来自候，经常有很多年轻人听，后来被指责为误导年轻人，所以就背叛死刑，他的很多徒弟希望他能逃亡，但是他宁愿受死，也不愿意做违反律法的事！最后被赐毒药，死在牢里！

14、这也意味着单一契约无法满足递增人口的发展。因此老子说：小国寡民，民至老死不相往来。小国寡民，意味着a保持在一个稳定的量上，而民至老死不相往来，则割断了a与a之间的联系，使单一契约无法形成。

15、美德意味着什么？美德意味着智慧，只要人们通过教育，均可以找到自身真正的兴趣点，能够看清自身行为产生的后果，从而规范自己的行为，这是一种道德约束。

16、忽然，我又想到人的灵魂无形无质，即使下到地狱，是不是没有痛苦，你看弗洛伊德嚣张的样子？于是回首美神，只听她的一缕魂音说：“地狱与人间是不同的物质层面，是由不同的形态构成的。在人间，妖魔鬼怪与灵魂，无法被人看见，但在阴间，妖魔鬼怪就无法遁形，为此，地狱的惩罚机制，自然就有对鬼魂伤害的条件，为此，你看地狱灵魂受难的惨状，是但丁的《神曲》不能道尽的。但弗洛伊德是个另类，他在地狱，受到某些力量的眷顾，受到的惩罚甚微，为此才会如此和圣人说话。”

17、我们都是知道，雅典所谓的民主事实上的公民的民主，而公民在雅典城邦所占的比重非常少，广大的妇女、奴隶、外邦移民和未成年人都是排除在民主制度之外的，所以就民主的范围而言，具有很大的局限性；其次，就希腊的民主的性质而言，是一种非常原始的直接民主，只适用于小国寡民的城邦，不具有普遍性；

18、“这种想法人人都有，包括我来到古希腊。但克制欲望的是人类的道德与尊严，而不是无节制放纵的肉体。人没有道德的约束，禽兽不如。所以才会出现律法，出现契约，来保证人对神的承诺。但人要违背承诺，享受活在当下的极乐，那也只能说明这个人不能救药了。”苏格拉底说。

19、安德鲁：其实，近期这个案件被整个法律界又重新引起了重视。2012年左右，雅典和来自于其它国家的法官和律师，又真正地去复审这个公元前399年的案件，重新研究了苏格拉底之死的谜底，或者说，都想知道他的死亡是否还有其它的因素。

20、而苏格拉底和岳飞知不知道这一点呢？大概率是知道的。

苏格拉底之死原因(篇四)

1、具体的原因是：我们可以说铁路公司火车的火星点燃了农民的亚麻，但是也可以说，农民的亚麻堆放在靠近火车附近导致铁路公司不得不改道或者修建防护网。所有的伤害都是互相的，现实生活中，纠纷双方都可以从自己的角度出发说出自己的理由。那么在判决时，就需要用新的眼光来看待这些案件。

2、在这大概半世纪之后，一封控告词说出当年审判苏格拉底的逻辑，及注重学说主张宣教性的功用，而苏格拉底所招的学生及再传弟子中，就有那些有潜在寡头倾向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。

3、如果结合他关于死后灵魂去往何处的讲述(107C－115A)，会发现根据一个人生前的所做所为，人死之后的灵魂被审判分成几类，而去往不同的去处。苏格拉底说这是一个神话(myth)(110B)(中译本译成是“故事”)，在这个神话里，人死后的灵魂各不相同，去向也不同。既然各不相同，要说它们不可被消灭就和他之前关于“型”的论述相悖了。按照“型”理论的逻辑，应该是灵魂的“型”始终如一而不朽才对。(要重温一下佛洛伊德／拉康的二次死亡概念)

4、虽然没有明确地指出，这个论述实际上把灵魂和关于美、好、公正等绝对存在的型(相)提了出来。按这个论述的逻辑，当一个人感知到美好的事物时，它们唤醒了这个人出生之前就已经获得的美好的“型”，这个“型”是灵魂拥有的知识。

5、难道在那时候，印度和希腊就有通商人员往来，原始佛教的教义就有了传播？这只是个猜想，也很难找到文献依据。不管是不是，柏拉图笔下苏格拉底的这种生死观和佛陀的教义如此相似，还是挺让人惊讶的。

6、正式的指控开始后，检察官首先展示了这次案件的基本情况，接着三位指控者在三个小时的时间内主要控告了苏格拉底的两项罪名，即“对雅典万神的亵渎”和“腐化城邦的青年人”。

7、雅典的政治领袖不具有明显的领导人特征，他们处在城邦决策程序中最初的一个环节。直接民主运行时，公民的集体意志很大程度上干扰了民主机构的正确运行，特别是在古典时代中后期对于政客和军事家的处置上，这两者的满意只是停留在过去，政客和将军必须长盛不衰，履行有时近乎癫狂的集体意志。而这么苛刻的要求近乎不可能，所以军事活动的实力往往就伴随着控告、流放与处置。

8、谷景生：我们都知道苏格拉底在能够逃狱的情况下，从容地饮下鸩酒。那么他的这一做法对后世的法治思想有什么样的影响？

9、契约条件和契约执行常常是一对矛盾体。因为契约执行的主体，其执行权利同样来自社会契约，同样遵循契约条件，而契约条件的真假又依赖于契约判断，两者之间，互为前提，互为因果，这也直接导致了整个社会契约中错综复杂的关系。

10、可以说，判断主体的判断行为决定了契约条件的走向，也决定着契约执行的最终结果。因此我们也可以论定，判断主体也是社会契约的契约执行主体。

11、苏格拉底进一步阐释了怎么做哲学研究。这是一个从身体、到心灵和意识都需要锻炼的全面过程，最终目标是让灵魂得到彻底净化，摆脱身体和感官的束缚。哲人的灵魂深信必须淡化激情，遵从理性，在其自身中沉思超越那些表象的、神圣的东西，并从中获得营养苏格拉底说，如果一个人以这样的原则来训练自己，在死的时候就不会害怕灵魂会随风飘散而不复存在。

12、苏格拉底通过自己的思考，用这样的方式回答了当时雅典人认为很重要的两个问题。但他却因此得罪了一大批人，尤其是当时的雅典民主政府。

13、法治意味着依法而治。攸关的生死仅由会议投票数决定，这发生在雅典海军十将领和苏格拉底身上，也意味着在雅典法律被架空了，公民的权利随意受损。雅典名将阿里斯泰德以“公正者”著称，在公元前483年的公民大会上被投票放逐。

14、今天，我们有幸邀请到来自苏格拉底故乡的安德鲁律师，为我们解读这位号称“西方圣人”的伟大先哲从容赴死的殉道壮举!

15、就城邦内部而言，两次寡头政变，大量人员被杀，政治动荡不堪，尽管民主政体最后恢复，因此设身处地来向，雅典公民对于寡头的敏感程度和容忍度降低是可以感同身受。

16、说到这，我就想起来我们中国近代的谭嗣同，他能够逃生，但是他想用他的死来唤醒民众。苏格拉底也用他的死来唤醒民众对法律的信仰和服从、尊重。

17、当年岳飞率领岳家军一路北上，所向披靡，就在快要收复河朔的时候，却被宋高宗一连十二道金牌召回，最终兵权被释，自身也被污构为叛贼而处死。

18、苏格拉底，一位誓死捍卫真理的希腊先哲。因为主张无神论，被推上了人民的审判台。五百名普通公民以360票对140票判处他死刑。根据当时的雅典法律，只要被判有罪的人承认自己的罪行便以请求宽恕，这无疑是让苏格拉底否认自己的思想。

19、如果这样的事情能发生在伯里克利身上，其他人还有谁能幸免呢？

20、其时的民主制究竟如何令苏格拉底如此不满？苏格拉底心目中的民主制又当如何？这是两个必须首先搞清楚的问题。

苏格拉底之死原因(篇五)

1、很多人都知道这起历史事件。但其实，在处刑之前，苏格拉底的学生们曾打算用金钱贿赂投票者，让他们更改之前的决定。

2、“你不是灵体？不是虚无缥缈的灵魂？”我惊诧异常。

3、社会契约一旦建立，其扩张速度就会飞速增加，从而将自由民的诸般权利囊括进去。时至今日，除了生命权等基本权利，自由民的多数权利都不来源于自身，而是来自于“社会契约”的赋予。

4、“几位犹太人？”我疑惑的看着苏格拉底。

5、我们应该按照上面的方式来理解苏格拉底的死亡，才算对历史上第一次伟大的审判建立了一个可能更接近历史真实的认识。

6、听美神语气，也好似对弗洛依德不屑。

7、当时情况和谭嗣同犯个纪者才果死地时候差不多，他被控“宣扬新的神明，腐化青年人”，他本可以他逃走或求饶，但与生命比起来他更爱真理，不肯妥协，他向陪审团保证他过去所作所为全是为了国家福祉，然而他们还是要他服毒。不久，苏格拉底就当着友人的面喝下毒药，结束了生命。

8、雅典公民大会不仅是唯一的立法机关，而且具有高级公职人员的任免。执法、行政、军事、财政、宗教事务的决定权。从公元前5世纪起，公民大会就经常受理涉及重要人物或高级公职人员的案件以及司法执政官提出的公诉。

9、现在有人要以“恶法非法”来证明他的迂腐可笑，但是，无论如何，秩序都应当是法律最重要的价值之已生效的法律只要尚未被废除，就应该被严格遵守，这是法治社会得以建立的基础。

10、苏格拉底是因为思想被判刑定罪。是他们的悲哀。也是全人类的不幸。但从另一个角度说，这也是他们的骄傲，因为这恰恰证明了他们思想的先进和影响之大。

11、追本溯源，看来还真有必要全面回忆一下柏拉图的这个名篇。

12、从公元前431年开始，希腊的两大城邦斯巴达和雅典之间爆发了一场战争——伯罗奔尼撒战争。公元前404年，雅典在这场战争中失败，于是雅典之前的民主制被推翻，建立了斯巴达式的寡头政治。不久后，雅典又重新建立新的民主制，但这个时候的民主制其实已经有些变味儿了，不再像当初的民主制度具有严肃性和崇高性了。

13、雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。我想，他们中的许多人，已经没办法面对和说服自己的良知了，他们的灵魂，将笼罩在那位老人孤独而顽强的身影下。

14、当时，雅典实行的是民主制，苏格拉底的死刑惩处，实际上是全体公民投票产生的结果，而非法律规定的明文罪行。这也意味着，只要投票者的意向发生改变，最后的惩处结果也会随之而变化。

15、苏格拉底宁愿死亡也要维护雅典法制的尊严。这一结论被后世实证主义法学用来论证“恶法亦法”的观点——即便是恶法也应该受到民众的尊重和自觉的维护。

16、用豆子抽签的办法来选举城邦的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用抽签的办法来雇佣一个妮手、或者借主是、或吹笛子的人、或任何其它行业的人，而在这些事上做错了的话，其危害要比在管理城邦事务方面发生错误轻得多。智者运动对传统的宗教信仰造成了冲击在苏格拉底那个时代，只要不见诸于行动，类似亚西比德率军远征西西里之前出现的那种名目张胆的破坏神像活动，思想上、言论上的非正统信仰还是可以被容忍的。

17、在处死自己这件事上，苏格拉底知道雅典公民的契约条件已经错位了，可他偏偏不能点破他，反而要维护它。因为契约的效力在于遵循，而dealisadeal。

18、雅典历史上，有很多人是被起诉以后潜逃，让司法机关抓不到的，普罗泰戈拉就是这样。还有一种方法就是选择主动自我流放。

19、积善之家，必有宝橘。我是善宝橘，感谢你的读阅，下次再见。

20、在政治角度而言，苏格拉底与这些寡头派关系密切，而其又对城邦的审判表示出来不屑的态度。所以，苏格拉底之死也有着某些必然因素在其中。